Поездка в Грузию

В апреле довелось исследовать новую для нас страну - Грузию. Огромное количество невероятно вкусной еды, приятные и гостеприимные люди, потрясающе красивая природа, уникальная культура. Безусловно, место, рекомендуемое к посещению.

В общем потоке разных впечатлений меня особенно коснулись два места/момента.

Первое из этих мест - собор Светицховели в Мцхете (старая столица Грузии недалеко от Тбилиси). Я только переступил порог и буквально не успел сделать шага, как эта церковь полностью меня обезоружила. И я мгновенно погрузился с головой в невероятное ощущение Духа. И мгновенно же полились слезы.

Второе место, которое меня особенно коснулось в Грузии - древний пещерный город Уплисцихе. А особенно - ландшафты его окружающие. Теперь у меня, похоже, два любимых ландшафта: финско-карельские сельговые леса, перемежающиеся озерами, и вот подобные каменисто-травяные места (еще очень хотелось бы рядом с ними увидеть море). В принципе, во вторых видно подобие сельгам: территории, покрытые растительностью с периодически выходящими на поверхность горными породами.

Подобный ландшафт почему-то отразился во мне ощущениями доброй беззаботности жизни и светлой ясности мира - ощущениями, которые особенно хорошо воспринимаешь в детстве.

В чем особенности магического реализма?

На днях с моим другом Константином (который по совместительству является прекрасным писателем и музыкантом) обсуждали, как можно описать стиль «магический реализм». Что в нем особенного? Чем отличается от других? Какие его характерные черты? Мы обсудили «официальные» истоки стиля – латиноамериканских писателей и то, что и до них черты этого стиля, безусловно, встречались в произведениях многих авторов. Так, например, некоторые ресурсы спокойно причисляют к подобным авторам Гоголя. Обсудили мы и то, что стиль этот, хоть и более насыщенно представлен в Латинской Америке, тем не менее, конечно, не имеет территориальных ограничений: полька Токарчук, китаец Мо Янь, британец Гейман… Сравнивали его с символизмом и сюрреализмом. И, в конце концов, пришли к мысли о том, что магический реализм может быть немного трудно загнать в рамки технических приемов и определений – скорее, это ощущение, возникающее от прочтения. Общая атмосфера, которая, не взирая на особенности сюжета, наблюдается в произведениях разных авторов.

Интересно было бы в этом плане узнать мнение читателей. Как бы вы охарактеризовали стиль «магический реализм»? Что же это, то общее, что можно прочувствовать в произведениях Кортасара, Маркеса, Мураками? Смело пишите ваши идеи и мнения в ответ на это письмо!

Для небольшой затравки позволю себе приложить небольшой отрывок – зарисовку, написанную мной несколько дней назад.

«Кожаные борозды-каньоны. Их омыло масло. Которое оживляет. Смотришь ближе, представляешь, как сам по себе бродишь. Мини-версия себя. Какое-то время превращений-уменьшений. Пройдешь до ногтей, поскользнешься там, ведь только что из душа, и ногти, поверхность их - мокрая, скользкая. Но успеешь ухватиться за небольшой заусенец. Подпрыгнешь, как акробат, приземлишься: не слишком твердо, не слишком мягко - в самый раз. Попробуешь потопать по коже - проверить ее на нажим, когда миниатюрен. А потом вдруг вспомнишь про все свои родинки - как священные места на карте тела. И пойдешь в паломничество: сначала к одной, потом - ко второй, третьей. Ко всем. И попутно будешь слышать клокотания и бурления - внутренние извержения твоего собственного тела».

О Едином

Слушаю сейчас онлайн-курс по религиозному символизму. И в последней лекции о символизме времени и пространства было отмечено следующее. Люди в древности не разделяли времени и пространства, для них это было нечто единое – вселенная. Так же, как и не разделяли они видимый и невидимый мир. Так, например, у древних египтян было три мира: видимый осязаемый, видимый неосязаемый и невидимый, но все они были объединены и неотъемлемы друг от друга.

При этом меня посетила мысль. В лекции говорится о том, что это черта древних людей. И также в курсе отмечалось, что люди разных религий объединены одним – стремлением к единению с первоначалом. В этом, получается, религиозные люди ближе к древним. И немало где (даже и в некоторых ответвлениях буддизма) встречается мысль о том, что человечество постепенно теряет это знание/ощущение.

Так вот, мысль моя была о том, что, получается, мы имеем путь от единого к раздельному. И чем дальше мы идем, тем больше все дробится. Почему? Возможно, все дело в познании и в характерных чертах того, как человек все познает. А именно: человек что-то описал, изучил, познал, дал границы этому чему-то, выделил характерные черты этого чего-то, назвал это – и тем самым выделил его, отделил от остального. Так человек разделил науки, так выделил разные химические элементы, дал названия разным направлениям музыки, и прочее. У людей есть такая тенденция – выделять, называть, категоризировать. И в этом мы получаем путь все дальше и дальше от единого.